Amstelveen

Op 21 september 2011 heeft de gemeenteraad ingestemd met de sloop van seniorenwoningen aan de Jan Lievensweg en boven/benedenwoningen aan de Graaf Aelbrechtlaan. Onderdeel van dit besluit is de motie M6 van de SP. Hierin verzoekt de raad de wethouder een plan te maken om de huidige bewoners bij te staan met raad en daad bij de herhuisvesting van de stadsvernieuwingsurgenten.
Wethouder Groot heeft tijdens de raadsvergadering aangegeven de motie M6 uit te willen voeren.
Uit ons onderzoek is gebleken dat van enige invulling van de Motie M6 (nog) geen sprake is.

In het beknopt Sociaal Statuut, dat aan alle bewoners op 14 april 2011 is uitgereikt, wordt met geen woord gerept over de rol die Vita Advies en Welzijn speelt bij de toewijzing van een aanleunwoning of een woning met dienstverlening in Amstelveen. Gelet op het hoge percentage senioren en oudere senioren dat hiervan afhankelijk is, en de motie M6 heeft de SP een aantal vragen aan het college van B&W.(zie bijlage)

De manier waarop het inloopspreekuur is vormgegeven roept eveneens een aantal vragen op. De privacy van de bezoekers is niet gewaarborgd en lange tijd was er geen internetverbinding aanwezig.
De SP is van mening dat juist op deze punten een rol voor het college is weggelegd om de huidige bewoners aan de J.Lievensweg en de G.Aelbrechtlaan “in raad en daad” bij te staan bij het vinden van een andere woning.
Het antwoord van het college van B&W op de schriftelijke vragen van het CDA over uitvoering motie 21 september 2011 Sloop woningen Jan Lievensweg geeft geen opheldering over de vraag welke acties het college heeft ondernomen om de bewoners in raad en daad bij te staan.
Met de volgende vragen en suggesties aan het college doet de SP doet een tweede poging om het college tot actie te bewegen:

Aanbod via VITA advies en welzijn.

In het beknopt Sociaal Statuut, dat aan alle bewoners op 14 april 2011 is uitgereikt, wordt met geen woord gerept over de rol die Vita Advies en Welzijn speelt bij de toewijzing van een aanleunwoning of een woning met dienstverlening in Amstelveen. Gelet op het hoge percentage senioren en oudere senioren dat hiervan afhankelijk is, en de motie M6 heeft de SP de volgende vragen:

- Hoe luidt de opdracht die door de Gemeente aan Vita Welzijn en Advies is gegeven bij het uitvoeren van het sociaal statuut ?
- Volgens welke regels dient Vita Welzijn en Advies te volgen bij keuze en toewijzing volgens de gemeente bij het uitvoeren van het sociaal statuut ?
- Welke rechten en plichten hebben de bewoners bij keuze en toewijzing van een aanleunwoning of woning met dienstverlening via Vita Advies en Welzijn bij het uitvoeren van het sociaal statuut?
- Zijn deze regels voor stadsvernieuwingsurgenten bij keuze en toewijzing anders dan bij mensen zonder zo’n urgentie?
- Volgens welk reglement laat Vita Welzijn en Advies bewoners die voor eenzelfde woningen in hetzelfde complex hebben gekozen, onderling loten
-wordt er afgeweken van de regel (2.5 volgordebepaling in het Sociaal Statuut), dat degene met de langst opgebouwde woonduur voor gaat.
-Gebeurt de loting onder notarieel toezicht?
-Zo niet, hoe vindt de loting dan plaats?
-Volgens welke regel is het toegestaan dat Vita Welzijn en Advies de ene keer iemand van hun eigen wachtlijst, de andere keer aan een stadsvernieuwingskandidaat de woning toewijst.
-Is de gemeente zich ervan bewust dat iemand op het hoogste punt van de “eigen” wachtlijst van Vita Welzijn en Advies hier op grond van een urgentie of zonder urgentie terecht is gekomen maar die in alle gevallen lager in rangorde van urgentie staat dan de stadsvernieuwingsurgente van het sloopcomplex?
-Is het college zich ervan bewust dat, indien er slechts 50% van de vrijkomende woningen aan stadsvernieuwingsurgenten beschikbaar wordt gesteld door Vita Welzijn en Advies, de spanning onder de bewoners bij hun pogen een passende woning te verkrijgen, tot onverantwoorde hoogte wordt opgevoerd?
-Neemt de gemeente de volle medische en financiële verantwoordelijkheid wanneer betreffende bewoners geen passend aanbod krijgen en na 12 maanden een voor hen onaanvaardbare woning aangeboden krijgen?
-Hoe luiden de regels voor Stadsvernieuwingsurgenten bij het weigeren van een door Vita Welzijn en Advies aangeboden woning?
- Is hier ook sprake van de eerste periode van 12 maanden gevolgd door die van 6 maanden? (conform Sociaal Statuut 2.7)
-Wat is de reden dat er geen informatie is verstrekt over de regelgeving bij het verkrijgen van een aanleunwoning of woning met dienstverlening in de stadsregio buiten Amstelveen?
-Gaat u uitleggen aan de bewoners wat in dat verband een Wibo-woning is?

Toewijzingsregels bij nieuwbouw of doorschuiven in het zelfde complex : 4.1 Voorrang nieuwbouw:”huurders die in de te slopen woningen wonen hebben vanaf de peildatum voorrang bij toewijzing van de nieuw gebouwde huurwoningen in de eigen herstructureringswijk. De toewijzingsregels voor nieuwe huur- en koopwoningen worden opgesteld in overleg met de desbetreffende gemeente”.
- Zijn de in 4.1 genoemde toewijzingsregels voor nieuw gebouwde huurwoningen reeds bekend? Zo ja,
- Wat is de reden dat deze niet in het Sociaal Statuut zijn opgenomen?

Over Beheerplan onderhoud en leefbaarheid volgens punt 6.2 stelt de corporatie in overleg met de gemeente een beheerplan op, om de leefbaarheid in de buurt op peil te houden.
-Waarom is dit plan nog niet gepubliceerd?
- Hoe denkt de Gemeente het toezicht op de uitvoering van het sociaal statuut door Eigen Haard te gaan uitvoeren?

Het inloopspreekuur.

In de brief aan de bewoners van 1 november 2011 schrijft Eigen Haard, dat er iedere donderdag een inloopspreekuur zal zijn in een van de woningen. “U kunt daar het Woningnet aanbod inzien en zij (E.H.) kunnen ook gelijk via Internet voor u reageren, als u zelf geen internet heeft”.
Er was 6 weken geen PC met Internet aansluiting in het kantoor van het inloopspreekuur aanwezig, zoals toegezegd in brief d.d. 1 november 2011 aan de bewoners: “u kunt daar het Woningnet aanbod inzien en wij kunnen ook gelijk via internet voor u reageren als u zelf geen internet heeft”.
Het kantoortje in woning nr 183 biedt geen privacy. Wanneer er een gesprek gaande is, kan een volgende bewoner kiezen tussen in het kantoor het gesprek volgen of buiten op de gang blijven staan wachten. De gesprekken tijdens het inloopspreekuur zijn sterk persoonlijk getint(soms erg emotioneel) en niet iedereen vindt het prettig dat anderen dit kunnen volgen.
( anders dan de door E.H voorgestelde mogelijkheid om het gaande gesprek te onderbreken voor het maken van een afspraak op een later tijdstip: dit is voor alle partijen ook heel vervelend).

Welke maatregel neemt het college om aan deze vervelende en niet werkbare situatie een einde te maken?